ในไม่ช้าวุฒิสภาจะลงมติว่าจะเรียกพยานในการพิจารณาฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรงคดีฟ้องร้องของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์หรือไม่ โหวตนี้อาจเป็น 50-50
หากเสมอกัน หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์สามารถลงคะแนนเสียงเพื่อแยกการเสมอได้ โดยพิจารณาจากการอ่านรัฐธรรมนูญอย่างถี่ถ้วนและการฟ้องร้องแบบอย่าง มันเคยเกิดขึ้นมาก่อน
คำพูดของผู้ก่อตั้ง
ฉันเป็นนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญและเป็นผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับจอห์น เอ. บิงแฮมหนึ่งในผู้จัดการการฟ้องร้องในการพิจารณาคดีของประธานาธิบดีแอนดรูว์ จอห์นสัน เริ่มต้นด้วยการดูข้อความรัฐธรรมนูญ
มาตรา 1 มาตรา 3ของรัฐธรรมนูญกำหนดให้รองประธานาธิบดีมีคะแนนเสียงเท่ากันหากวุฒิสภามีการแบ่งเท่าๆ กัน
อย่างไรก็ตาม รองประธานาธิบดีไม่ได้เป็นประธานในการถอดถอนประธานาธิบดีเนื่องจากผลประโยชน์ทับซ้อน เขาจะได้เป็นประธานาธิบดีหากการพิจารณาคดีส่งผลให้เกิดการตัดสินลงโทษ
แทนที่จะเป็นหัวหน้าผู้พิพากษาของสหรัฐอเมริกา ในการทำเช่นนั้น การอนุมานโดยธรรมชาติคือเขาใช้อำนาจทั้งหมดของรองประธาน หากเขาไม่ทำเช่นนั้น การพิจารณาคดีถอดถอนประธานาธิบดีจะเป็นกรณีเดียวที่ไม่สามารถหักคะแนนเสียงเท่ากันได้ นั่นเป็นผลลัพธ์ที่ไร้เหตุผล
บางคนอ้างว่าหัวหน้าผู้พิพากษาควรได้รับการปฏิบัติเหมือนสมาชิกวุฒิสภาสามัญซึ่งเป็นประธานในวุฒิสภาและไม่สามารถทำลายความสัมพันธ์ได้ ในความคิดของฉัน การเปรียบเทียบนี้มีข้อบกพร่องอย่างมาก เมื่อสมาชิกวุฒิสภาเป็นประธานในวุฒิสภา (เมื่อรองประธานไม่อยู่) บุคคลนั้นจะไม่ได้รับคะแนนเสียงเท่ากันเพราะพวกเขาได้รับหนึ่งเสียงในฐานะสมาชิกวุฒิสภาแล้ว
แต่ทั้งหัวหน้าผู้พิพากษาและรองประธานาธิบดีไม่มีคะแนนเสียงเลย เว้นแต่จะมีการเสมอกัน ท่าทีของหัวหน้าผู้พิพากษาและรองประธานาธิบดีที่มีต่อวุฒิสภานั้นเหมือนกัน ดังนั้น พวกเขาจึงต้องมีอำนาจในการทำลายความสัมพันธ์อย่างมีเหตุผล
ไทเบรกเกอร์สองคนจากหัวหน้าผู้พิพากษา
กฎของวุฒิสภาเกี่ยวกับการพิจารณาคดีฟ้องร้องไม่ได้กล่าวถึงสิ่งที่ควรเกิดขึ้นในกรณีที่เสมอกัน แต่วุฒิสภามักอาศัยแบบอย่างมากกว่ากฎเกณฑ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร เพื่อควบคุมกระบวนการพิจารณา ดังนั้นการขาดกฎเกณฑ์ที่ระบุว่าอำนาจการผูกขาดของหัวหน้าผู้พิพากษาไม่ได้หมายความว่าเขาขาดอำนาจนั้น
ระหว่างการไต่สวนการถอดถอนของประธานาธิบดีแอนดรูว์ จอห์นสันในปี 2411 หัวหน้าผู้พิพากษาแซลมอน พี. เชสได้คะแนนเสียงสองคะแนนเท่ากันในคำถามเกี่ยวกับขั้นตอน
วุฒิสมาชิกบางคนคัดค้านการผูกขาดของหัวหน้าผู้พิพากษา ดังนั้นวุฒิสภาจึงอภิปรายว่าเขาจะทำได้หรือไม่ และท้ายที่สุดก็สนับสนุนอำนาจของเชสในการทำลายความสัมพันธ์
ไม่มีการลงคะแนนเสียงระหว่างการพิจารณาถอดถอนประธานาธิบดีบิล คลินตันในปี 2542 ดังนั้นจึงไม่มีตัวอย่างอื่นที่จะขัดแย้งกับแบบอย่างในปี 2411
แม้ว่าหัวหน้าผู้พิพากษาสามารถทำลายความสัมพันธ์ในวุฒิสภาได้ แต่ก็ไม่ได้บอกว่าเขาจะต้องทำเช่นนั้นหรือไม่และควรทำอย่างไร คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่ต้องแยกกันขึ้นอยู่กับว่าเนคไทเป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไรฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
